Questo Sito non ha fini di lucro, né periodicità di revisione. Le immagini, eventualmente tratte dal Web, sono di proprietà dei rispettivi Autori, quando indicato.  Proprietà letteraria riservata. Questo Sito non rappresenta una Testata Giornalistica in quanto viene aggiornato senza nessuna periodicità. Pertanto non può essere considerato, in alcun modo, un Prodotto Editoriale ai sensi e per gli effetti della Legge n.62 del 7 Marzo 2001.

 

 

Ogni individuo ha diritto alla libertà di opinione e di espressione incluso il diritto di non essere molestato per la propria opinione e quello di cercare, ricevere e diffondere informazioni e idee attraverso ogni mezzo e senza riguardo a frontiere.

Ecco perché la Resistenza e la Liberazione sono delle “bufale”  di Ninni Raimondi

 

Ogni 25 aprile riparte puntualmente la sarabanda dei festeggiamenti ufficiali per celebrare la «resistenza» e la «liberazione». Al tempo stesso, e sempre puntualmente, il clero intellettuale antifascista si interroga sul perché i rituali civili di questa festa nazionale non siano particolarmente amati dagli italiani, i quali preferiscono trascorrere la giornata in spiaggia o allestendo qualche grigliata, invece di sorbirsi l’ennesimo sermone resistenziale. Ebbene, cerchiamo noi di fornire un paio di risposte.  

La prima riguarda il valore simbolico stesso dell’antifascismo: come evidenziato da Adriano Scianca, il 25 aprile non sarà mai una «festa di popolo» semplicemente perché si tratta di una celebrazione di parte, che peraltro rievoca un movimento storico marginale che non ha mai coinvolto tutta la popolazione. 

 

La seconda risposta concerne invece il significato più propriamente storico della cosiddetta Resistenza e della cosiddetta Liberazione. Scrostando la patina propagandistica che avvolge queste due parole, scopriamo che «resistenza» e "liberazione" non sono che miti di cartapesta, eventi storici dopati dai diretti interessati, narrazione unilaterale dei vincitori. Delle “bufale”, insomma. Vediamole insieme. 

Resistenza: in senso militare, il concetto dovrebbe esprimere l’opposizione armata all’avanzata di soverchianti eserciti nemici. Ebbene, in Italia le forze dell’Asse (la Wehrmacht e le divisioni della Rsi) non erano né numericamente soverchianti né tantomeno in grado di avanzare. Tutt’al contrario stavano ritirandosi sempre più verso nord nella speranza di far arenare le avanzanti e soverchianti armate anglo-americane.  

Di conseguenza, una «resistenza» in senso tecnico può essere ascritta paradossalmente proprio ai fascisti, non ai partigiani.  

Il contributo di questi ultimi all’occupazione alleata dell’Italia (perché di occupazione si è trattato) è stato inoltre del tutto superfluo, se non addirittura controproducente, come messo in luce da molti storici onesti e non ideologizzati, tra cui Renzo De Felice.  

Ammannire agli italiani ogni 25 aprile la narrazione edificante degli «eroici partigiani» che hanno sconfitto il «nazifascismo», pertanto, non è esattamente una buona idea, perché gli italiani con un minimo di conoscenza storica non possono che avvertire questa narrazione come una colossale presa per i fondelli. 

 

Liberazione: anche questo termine rimanda a un moto di affrancamento da un invasore che ha occupato il territorio di uno Stato sovrano. Ora, lo storytelling antifascista dipinge il tedesco come l’«invasore» e gli anglo-americani come i «liberatori». Il problema, però, è che la realtà è stata completamente rovesciata: fu il capo del governo in persona, il generale Badoglio, a chiedere la presenza dell’alleato tedesco su suolo italiano per meglio organizzare la resistenza agli eserciti nemici, sbarcati prima in Sicilia e poi sul continente (che poi questo fosse stato pensato come un atto proditorio per poter meglio realizzare l’accerchiamento della Wehrmacht non cambia assolutamente i termini della questione, anzi semmai li aggrava).  

 

Sono proprio gli Alleati, invece, che vanno quindi considerati come il nemico invasore. Che, infatti, si è comportato esattamente come tale. Vorremmo infatti chiedere perché mai un presunto liberatore dovrebbe bombardare (e quindi eliminare) la popolazione che pretende di liberare. Nella sua opera monumentale The Bombing War: Europe 1939-1945 (pubblicata nel 2013 e non a caso mai tradotta in italiano), lo storico britannico Richard Overy ha evidenziato come gli Alleati si siano resi protagonisti in Italia di atti terroristici che possono essere tranquillamente definiti "crimini contro l’umanità". In altri termini, l’aviazione anglo-americana bombardò spesso e volentieri la popolazione civile, invece di dedicarsi a obiettivi militari. Lo scopo era quello di sollevare un popolo stremato dalla guerra contro i tedeschi e il governo della Rsi.  

Se ai bombardamenti aggiungiamo poi i ripetuti stupri ai danni della popolazione, come ad esempio le famigerate «marocchinate», ne emerge un quadro ben distante dall’oleografia resistenziale e antifascista della "liberazione".  

 

Insomma, stando così le cose, non stupisce che il 25 aprile gli italiani disertino i rituali civili e preferiscano fare una bella grigliata. 

 25 Aprile  2018